在一些明间故事中，伯邑考被认为是紫薇圣人，也就是天降紫微星临凡。今天就来好好考证一下，历史上的伯邑考到底是个什么样的人，他的身上到底有什么大秘密。

历史上真实的伯邑考

周朝的历史书上故意回避伯邑考的死亡事件，他们在隐藏什么？

作为周文王的嫡长子，伯邑考理应继承文王的王位，但是历史书上，确偏偏隐瞒了一切。周朝的历史那么悠久，就没有一个人把伯邑考死亡的事件记录下来，他们为什么要隐瞒，又在隐藏什么？

后世之所以对伯邑考死亡事件有不同的看法，罪魁祸首实际上是文王和武王这些人，因为伯邑考这么重要的历史人物的死亡事件，被他们刻意隐瞒了。

伯邑考身上一定是发生了什么不太光彩的事情，让他们周文王以至于后来的周武王都不敢在正史记载他。

这个不太光彩的事情，可能跟伯邑考还没有太大的关系，因为历史记载伯邑考从小受到了不错的家庭教育。包括伯邑考在内的兄弟10个人，人品都算不错。

那么伯邑考身上发生的不太光彩，需要刻意回避的事情，可能就是跟外界有关系了。

正史记载伯邑考的家庭教育相当不错，每一个伟大的帝王背后都有一个伟大的母亲

伯邑考的母亲名叫太姒，姒姓，是夏朝开国君主夏禹后代有莘[shēn]氏部落之女 ，周文王的正妻。太姒勤劳持家，恪守妇道，因此号称文母。

按照《周易》的记载，太姒实际上是当时莘国的长女。按照现在的说法，那真的是名门之后，小国的公主了。

太姒与周文王生有十子，依次是长子伯邑考、次子周武王姬发、三子管叔鲜、四子周公旦、五子蔡叔度、六子曹叔振铎、七子郕[chéng]叔武、八子霍叔处、九子康叔封、十子冉季载。

据《毛诗正义》引《大戴礼》记载，周文王十三岁时，生下长子伯邑考；十五岁时，生下次子周武王。 伯邑考十兄弟自幼深受母亲太姒的教诲，所以他们从小到大，就没有做过违背常理、荒唐离谱之事。

伯邑考的十兄弟之中，只有周武王和周公旦德重才高，是辅助周文王的左膀右臂，所以周文王舍弃伯邑考，而立周武王为继承人。

在文王和太姒都还是孩子的年纪，他们生下了伯邑考。但是，有家族的支持下，他们还是把十个孩子都教育的相当不错。这让我想起了同样年纪轻轻就结婚生子的康熙，也是把孩子们都教育的相当不错。在开国立业的时候，帝王家的教育还是比较好搞得。

正史记载，文王在被纣王囚禁的7年间，实际上是太姒主持西周的朝政。她不仅将西周治理的仅仅有条，还在文王不在的这段时间，教育好他们众多的子嗣。为西周筹备了兵马粮草，为后来西周灭掉殷商，可谓是立了大功。甚至于还有人专门写了诗词，来歌颂太姒。

太姒不仅仅教育子女，还主持朝政，其影响力和作用实际上是超过了康熙的奶奶孝庄太后。

历史书上记载，伯邑考的母亲来自于夏朝开国君主夏禹的后代，真的不是一般人家。而伯邑考母亲的这个身份，可能也是导致后面一系列事件的爆发的原因。太姒这一支，跟商朝有亡国之恨。而西周跟莘国的婚姻联盟，使得纣王不得不十分忌惮文王。

纣王跟伯邑考母亲太姒有家仇，莘国与西周的政治联姻让纣王如坐针毡

很多人知道纣王的父亲杀害了文王的父亲，实际上殷商跟文王的娘家人也有仇。

史书记载，商朝的开国皇帝桀在鸣条之战打败了夏朝，建立了持续200多年的商朝。而伯邑考的母亲正是夏朝开过君主夏禹后代有莘氏部落之女，同时她也是莘国的长女，按现在的说法那就是长公主了。从这个角度出发，伯邑考的母亲跟商纣王之间也是有历史积怨的。虽然过了200多年，但是这种仇怨似乎很难彻底消除。

最让纣王忌惮的是，莘国竟然跟西周通过文王和太姒的政治联姻，形成了同盟。而且太姒给文王生了10个儿子，还都教育的非常好。可别忘记了，最重要的是西周还是紧挨着殷商的。莘国一部分在殷商的正北，也就是曹县那一块。商汤就是娶了曹县莘国的美女。

因为莘国是名门之后，所以西周的王侯们，似乎都喜欢跟他们联姻。但是文王跟太姒的联姻，让纣王似乎忍不了了，你进入了人家纣王的核心人际关系圈子了。

从地理上看，西周在殷商的正西边，而太姒的有莘国在殷商的西北边。文王和太姒的政治婚姻，导致殷商从西边到西北，都处于不安全的环境中。

我想请问每一个人，如果你是纣王，面对这种情况你该怎么办？

商朝是中国历史上最封建迷信的朝代，迷信人殉而且不敢记载到史书上

现代考古学发现了商朝大量人殉的墓葬，残忍的程度让人乍舌，人殉的尸体堆成了山。以至于现代历史学家认为，商朝就是中国古代最迷信的朝代。他们迷恋人殉，但是确从来不敢记载到历史书上。这跟伯邑考死亡后，周朝不敢记载他如何死亡的，有异曲同工之妙。

所以我们有充足的里有怀疑，纣王当时对西周采取了一系列行动。逼迫西周拿伯邑考进行了人殉，同时囚禁了文王7年。纣王是有充分的理由，这么做的。

而且伯邑考如果死于人殉，这也就印证了一件事，周朝建立那么多年以后，也没有人敢记载他是怎么死的。只有伯邑考死的很不好看，才会被历朝的周天子们刻意隐瞒。

如果伯邑考仅仅是战死或者病死，不至于要被整个周朝所忽略和隐瞒。我认为，他只有像其他被历史忽略的人殉者一样的悲惨遭遇，才会被刻意的隐藏。

从纣王囚禁文王7年来看，纣王当时对西周的忌惮已经到了忍无可忍的地步。哪怕两家打起来也在所不惜，所以他也有动机让伯邑考人殉。

历史书上是如何记载伯邑考死亡真相的

当然以上仅仅是我们的猜测，真正的历史书上记载伯邑考的死亡主要有四种说法。

伯邑考死亡第一种说法：史记中记载了文王废长立幼，但是没有交代伯邑考死亡原因。《史记·卷三十五·管蔡世家第五》：同母昆弟十人，唯发﹑旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。

史记当中记载，伯邑考兄弟10人。只有周武王和周公旦很贤明，左右辅佐文王，所以舍弃伯邑考而立了姬发为太子。等到文王驾崩之后，姬发继位成武王，而且伯邑考此时已经死了。

伯邑考死亡第二种说法： 《史记正义》引《帝王世纪》：囚文王，文王之长子曰伯邑考质於殷，为纣御，纣烹为羹，赐文王，曰‘圣人当不食其子羹’。文王食之。纣曰‘谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也’。”

这种说法在明代小说《封神榜》中被采纳和演绎了， 实际上《帝王世纪》成书于西晋，作者是皇甫谧，而《封神演义》成书明代，可见，《帝王世纪》得出此结论并不是被《封神演义》所影响，相反，封神的灵感来源于帝王世纪。

这里我们要好好说说《帝王本纪》和他的作者皇甫谧， 他是三国西晋时期学者、医学家、史学家，东汉名将皇甫嵩曾孙。他一生以著述为业，后得风痹疾，犹手不释卷。

皇甫谧出身名门望族，不仅仅是个史学家，而且是个医学家。他不仅仅写了很多历史书，还写了不少医学，对我国历史和医学都做出了巨大的贡献。

虽然如此，但是很多人认为《帝王世纪》里面记载的很多历史是野史，不足为信。原因就在于，《帝王世纪》里面记载的很多历史，过于玄幻了。皇甫谧在编写这本书的时候，更多的是搜集过去的史料，进行编撰而来。他本人生活在西晋，而记载的商周的历史，所以有点不靠谱。

就以伯邑考的死亡和文王废长立幼来说，《帝王世纪》跟《史记》就发生了巨大的冲突。史学界的一些看法，皇甫谧本人是很严谨的，但是《帝王世纪》本身很多事野史。皇甫谧是很严谨的记载了，历史上可能的一些野史。虽然被很多人认为是野史，但是也给我们一些参考的信息。

伯邑考死亡第三种说法：就是周文王可能在伯邑考刚出生的时候，就遵循中国古代”杀首子“的礼仪。把伯邑考烹杀了，还献给了纣王一块品尝。这一种说法竟然也有大量的历史资料来证明，一些历史学家认为中原地区这种”杀首子“的事情，一直延续到汉朝都有记载。

由于这种说法太过残忍，历史书上根本没人敢记载。不过，他跟《史记》和《帝王世纪》里都不一样，太过于玄乎所以我个人认为可信度实在是低。

如果你说，是少数名族部落有这种传统，我倒是认可。但是，西周时期的人已经开始研究《周易》了，杀了自己的亲儿子我认为可能性很低。

伯邑考死亡第四种说法：还有一种观点，可以把《史记》和《帝王世纪》的观点统一，就是他们两个记载的历史都是正确的。这种说法是，伯邑考小时候就被送到殷商作为人质了。在殷商做人质期间，接受了商朝的教育被洗脑了，心理层面偏向了殷商。所以，他被文王认为不贤。后来文王改立武王被太子以后，纣王认为伯邑考没用了，就找个理由把他烹杀了。还逼着文王吃了伯邑考的肉，趁机到处宣扬文王吃了自己的儿子，道德品质败坏，不配当圣人。

这种说法的可能性也不是没有，而且最妙的是，他还能把《史记》和《帝王世纪》里的观点统一。这两本历史书记载的都是对的，没毛病。解决了关于伯邑考身上的所有疑难问题，他为什么被废长立幼，为什么死了以后没有后代，也没有封地。

不过这四种情况，个人认为第二种的可能性还是最大的。纣王的父辈忌惮西周杀害了文王的父亲，而纣王延续了以前的策略。虽然放了文王，但是他杀害了文王的嫡长子伯邑考继续震慑西周。

历史不敢记载的伯邑考死亡真相，可能是西周与殷商决裂的根本原因

在前面我们分析了，西周文王和有莘国长公主太姒的政治联盟，让殷商的整个西部边界和北部边界陷入非常不安全的境地，引来了纣王无法忍受的忌惮。在商朝人殉流行的背景下，作为杀鸡儆猴，纣王烹杀了伯邑考并且了囚禁了文王7年。

《帝王世纪》记载的事情有可能是真的，纣王一开始没有杀伯邑考，仅仅是把他弄到殷商作为人质。伯邑考就算不犯错，纣王也要找理由杀他。之所以烹杀了伯邑考，还让文王吃了它的肉，则是要毁掉文王的名声。

文王的圣人头衔，太姒的贤良美德，十个儿子能文能武，再加上西周和有莘国的政治联姻，别说纣王了，谁称王称帝他也忍不了。

《史记》的说法，只不过是官方说法。也就是美化了伯邑考的死亡。正儿八经的历史书，就应该这么写。但是，他往往可能不是历史的真相。

时至今日，古今中外，立嫡立长都是规矩。周文王不太可能破坏这个规矩，他可是美名远扬的圣人。《史记》里关于伯邑考的死亡和文王废长立幼的说法，不过是美化了伯邑考死亡事件，并且让武王继位显得很合理罢了。

写正史的人就应该这么写，让一切都看上去很美好。而真正的历史，可能是大相径庭。

纣王对西周的忌惮和持续残忍打压，可能是伯邑考死亡的真相

虽然西周跟北边的有莘国是政治联姻，但是西周的西边还是有强敌环伺的。纣王敢囚禁文王7年，也是自信觉得自己能打赢西周。而且文王的父亲，就是被殷商囚禁致死的。有人就认为，西周灭商这事筹划了上百年，历经西周四代君主，一直在想这个事情。

那么殷商这边，也不是一群傻子。就像前面说的，文王的父亲就是被殷商囚禁致死。而文王本人又被纣王囚禁了7年，历史书上还记载，实际上纣王拿西周很多人搞了人殉。

可以说杀鸡儆猴的事情，殷商是没少对西周做。殷商几代人用非常残忍的手段对西周进行了打压，但是这些似乎不足以让诸侯会师支持西周。

毕竟殷商打压西周，杀的都是西周的人。诸侯没必要冒险陪西周去玩命，跟着殷商是混，跟着西周也是混。

文王在世的时候得到了一个圣人的头衔，可以看得出来，他十分会经营自己的名声。而且从纣王一定要刻意毁坏文王的名声来看，那个时候的人对自己的名声是十分看重的。

作为文王的长子伯邑考被烹杀这件事，逼迫西周必须跟殷商决裂。因为保不住伯邑考，文王又凭什么保得住其他的儿子呢？而且纣王烹杀伯邑考，也让自己在诸侯之间失去了名声。诸侯忌惮自己的儿子，将来也有可能被纣王杀害，这可能正是西周与诸侯一起跟殷商决裂的根本原因。

纣王认为自己比父亲更残忍，对西周的打压更恐怖，认为西周不敢造反。所以带兵去东征，然后被西周掏了老窝。

纣王的父亲杀了文王的父亲，但是纣王确放了文王，而跑去东征，十分的不合理。如果说，纣王在东征之前杀了文王嫡长子，对西周进行了足够的威慑才放心去东征，这倒是有点说得过去了。

亲历伯邑考之死促成了周公旦废除人殉制度

人殉制度虽然在商朝大行其道，但是周武王的弟弟周公旦，后来废除了残忍的人殉制度。改成了后来在春秋战国时期广为流传的人质制度，比如说嬴政和他的母亲就是在赵国为人质。诸侯之间不再担心被杀嫡长子，中国历史进入了一个相对文明的时代。

从这一点来说，伯邑考之死促成了西周灭商，结束了中国历史上最残忍的一个朝代。推动中华民族进入了一个崭新的时代，向前跨越了一大步。

商朝搞人殉几百年了，周公旦从小看到大。在大家都很迷信的时候，你突然说要废除这个制度，可能他亲哥哥伯邑考被这个制度残忍杀害，是促使他必须废除人殉制度的根本原因。

只有自己亲身经历了商朝诸多的残忍制度迫害，周公旦才有那么大的决心去废除这个制度，这样讲才是合理的。

伯邑考配当作紫薇圣人嘛？

《史记》和《帝王世纪》的共同点就是，都认为伯邑考早死。而《史记》里面吹捧周武王，认为文王因为武王更贤德所以废长立幼了。有点故意抹黑伯邑考的意思，更像是周朝官方记载的历史。毕竟武王得了江山，历史书是他这一脉的人写的。当然要吹捧武王，然后小小的抹黑一下伯邑考了。让武王继位，看上去合情合理。但是《史记》的说法有一个bug，就是认为武王和周公旦都很贤德，那你凭什么废长立幼选了武王？选了武王而不是周公旦，那就还是立长的套路。而且历史书记载，太姒把十个兄弟都教育的很不错，伯邑考也没有犯什么大错。作为圣人的文王，会故意废长立幼，给后人留下话柄嘛？所以，史记的说法其实bug很多。

《帝王世纪》记载的伯邑考如果是真实的，那么伯邑考就配当作紫薇圣人。他的历史功绩主要有几下几个方面：

第一：作为嫡长子，他是最有资格，成为周天子的。但是，因为西周被纣王忌惮，所以为兄弟们做了替死鬼。

第二：纣王烹杀文王嫡长子伯邑考，让诸侯忌惮，形成了反对殷商的诸侯联盟，这是西周灭亡的根本原因。如果诸侯选择观望或者偏向殷商，而不是与西周结盟，一决胜负的战争不见得殷商就输了。

而且因为杀害伯邑考，导致诸侯不再支持殷商，也是商朝灭亡的直接原因。因为西周仅仅花了一个月就把殷商灭掉了，当时纣王带领大军东征。就算朝歌失守，在诸侯支持下，他还是有能力打回来的。

纣王最大的败笔可能就是残忍伤害了伯邑考，让自己在诸侯面前失去了名声，所以最后他也自知就算打回去，也没有胜算了，这才是商朝灭亡的根本原因。

第三：促成了周公旦废除了人殉制度，将中国向文明推进了一大步。结束了殷商残忍迷信的时代，对中华民族做出了巨大的贡献，应该在历史书上留下自己的名字的。

从伯邑考的事迹来看，他为中华民族的发展做出了巨大的贡献，所以他配当作紫薇圣人。相反，我认为帝王都不太配当紫薇圣人。

圣人多是为了救人，而不是杀人

就拿周武王来说，一将功成万骨枯，杀了很多人，不配当圣人。就算你是为了改朝换代，双手沾满鲜血也不配当圣人。而且帝王大多数都会篡改历史，只写自己好的。《史记》和《帝王世纪》的冲突，可能就是帝王为了自己的名声不惜抹黑自己的亲兄弟的证明。

圣人则是为了救人，而不是杀人。所以，帝王绝大多数都不配当圣人。

还有小说认为，李世民是紫薇圣人。说句实话，连周武王都不配当圣人，李世民配吗？

李世民杀害兄弟，囚禁自己的父亲，把魏征挖坟，睡了自己的儿媳妇武则天。道德品质如此低级的货色，也配当圣人？

像伯邑考这样，默默为民族的历史做出了贡献，还不被后世所铭记，这样的人我觉得才是圣人的标杆。

在自己活着的时候为了权利不折手段，篡改历史。在死后还让儿孙撰写历史，吹捧自己。更像是历史的小丑，而不是被后世敬仰的圣人。

伯邑考与孔孟都是圣人，但是有什么区别呢？

孔子和孟子也被称为圣人，他们跟伯邑考有什么区别呢？我觉得主要有以下几点区别：

第一：伯邑考是帝王家，而且差一点就是改朝换代的创立之君了。而孔孟就是普通老百姓，或者说高级打工仔了。

第二：伯邑考是以自己的牺牲，推动了中国历史向前迈出了巨大的一步。而孔孟的贡献，更多是思想方面的。虽然他们的思想，绝大多数都是好的。但是也有一些人认为他们的思想，有一些是不好的，或者说有历史局限性。

孔孟虽然也是圣人，但是帝王家事，都归紫微星官管理。所以伯邑考是紫薇圣人，跟他们是有区别的。

总结

研究历史上真正的伯邑考，对于未来的紫薇圣人的判断有巨大的帮助。有一种观点是，现世的紫薇圣人应该是一个思想家。如果拿伯邑考打样的话，他应该不是一个夸夸其谈，只会教书育人的思想家。而是应该以救人为主，对中国历史乃至世界历史都会有重大贡献的人。

就像预言书上说的那样，他可能不是君王，但是关键时刻能够定乾坤。